Cựu giám đốc SeABank duyệt cho vay khống gần 2.000 tấn thép rồi bỏ trốn
Vụ án liên quan đến việc duyệt cho vay bằng hồ sơ mua bán thép khống tại SeABank chi nhánh Hai Bà Trưng đang thu hút sự chú ý khi hai bị cáo chính đã bỏ trốn ra nước ngoài. Liệu thủ đoạn này đã gây thiệt hại như thế nào cho ngân hàng và ảnh hưởng ra sao đến hoạt động tín dụng tại Việt Nam?
Bối cảnh
Ngày 9-11, Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử vắng mặt hai bị cáo là Lê Anh Tâm (45 tuổi, cựu Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng An Việt Úc) và Nguyễn Thị Hương Giang (53 tuổi, cựu Giám đốc Ngân hàng TMCP Đông Nam Á - SeABank chi nhánh Hai Bà Trưng). Đây là vụ án liên quan đến việc lập hồ sơ mua bán thép khống để vay vốn ngân hàng, gây thiệt hại lớn cho SeABank.
SeABank chi nhánh Hai Bà Trưng là một trong những chi nhánh của Ngân hàng TMCP Đông Nam Á, hoạt động trong lĩnh vực tín dụng tại Hà Nội. Vụ án này phản ánh những lỗ hổng trong quy trình thẩm định và cho vay của ngân hàng, đặc biệt là việc xác minh tài sản bảo đảm.
Diễn biến chính
Theo cáo trạng, Công ty cổ phần Tập đoàn Vina Megastar do Nguyễn Hoàng Long làm Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc, đã nợ SeABank chi nhánh Hai Bà Trưng tổng cộng 400 tỉ đồng trong giai đoạn 2010-2011. Để tiếp tục vay vốn trả nợ và duy trì hoạt động kinh doanh, ông Long đã gặp bà Giang, khi đó là Phó tổng giám đốc kiêm Giám đốc chi nhánh, để bàn bạc về việc vay vốn mới.
Hai bên thống nhất lập hồ sơ tín dụng khống, trong đó các hợp đồng mua bán thép cuộn và hợp đồng thuê kho bãi được ký kết nhưng không có hàng hóa thực tế. Bà Giang bị cáo buộc chỉ đạo nhân viên lập khống biên bản thẩm định, kiểm kê hàng hóa nhằm hoàn thiện hồ sơ giải ngân vốn vay.
Trong số các khoản vay, có khoản vay 7 tỉ đồng liên quan đến ông Lê Anh Tâm, em vợ ông Long. Tâm đại diện Công ty An Việt Úc ký hợp đồng mua 730.000kg thép cuộn với Công ty Cơ khí và Xây dựng Megastar, xuất hóa đơn gần 12,9 tỉ đồng, rồi dùng số thép này làm tài sản bảo đảm vay vốn tại SeABank.
Ngân hàng cũng ký hợp đồng thuê kho bãi với các công ty liên quan và lập biên bản kiểm kê hàng hóa tại kho, nhưng kết quả điều tra xác định không có hoạt động mua bán thép hay hàng hóa thực tế tại kho này. Tiền vay được giải ngân và chuyển qua nhiều công ty, cuối cùng về tay ông Long để trả nợ.
Cáo trạng xác định ông Tâm đã giúp sức cho ông Long chiếm đoạt 4,74 tỉ đồng trong khoản vay này, sau khi trừ giá trị căn hộ thế chấp.
Không chỉ dừng lại ở đó, ông Tâm còn ký khống hợp đồng mua bán thép với Công ty Fuji để vay thêm 2,25 tỉ đồng, số tiền này cũng được chuyển cho ông Long sử dụng. Tổng cộng hai hợp đồng vay liên quan đến Công ty An Việt Úc và Công ty Fuji đã giúp ông Long chiếm đoạt gần 7 tỉ đồng.
Thêm vào đó, Công ty Long Biên vay 2,45 tỉ đồng bằng thủ đoạn tương tự, số tiền sau đó cũng được chuyển qua các công ty liên quan về ông Long. Mặc dù đã trả một phần tiền gốc, số thiệt hại còn lại vẫn lên tới 735 triệu đồng.
Công ty cổ phần Megastar Năng Lượng do ông Long làm Chủ tịch cũng lập hồ sơ mua 700 tấn thép cuộn khống để vay 6,5 tỉ đồng, tiền vay được sử dụng để trả nợ cũ.
Bà Giang bị cáo buộc biết rõ các doanh nghiệp không có hàng hóa bảo đảm nhưng vẫn chỉ đạo cấp dưới lập hồ sơ khống, ký duyệt bốn khoản vay, gây thiệt hại cho SeABank chi nhánh Hai Bà Trưng tổng cộng 14,2 tỉ đồng.
Hai bị cáo đã bỏ trốn ra nước ngoài từ năm 2012 và 2013, bị truy nã và hiện bị xét xử vắng mặt. Cơ quan điều tra đã phục hồi điều tra và hoàn tất hồ sơ đề nghị truy tố.
Phân tích & Ý nghĩa
Vụ án này cho thấy những rủi ro lớn trong hoạt động tín dụng ngân hàng khi quy trình thẩm định tài sản bảo đảm bị bỏ qua hoặc làm giả mạo. Việc duyệt cho vay dựa trên hồ sơ khống không chỉ gây thiệt hại tài chính cho ngân hàng mà còn làm giảm niềm tin của khách hàng và nhà đầu tư vào hệ thống tài chính.
Đối với cộng đồng người Việt tại Séc và châu Âu, vụ việc nhắc nhở về tầm quan trọng của việc minh bạch, tuân thủ pháp luật trong kinh doanh và vay vốn. Những vụ án tương tự có thể ảnh hưởng đến uy tín các doanh nghiệp Việt Nam trong mắt các đối tác quốc tế và ngân hàng nước ngoài.
Kết luận
Phiên tòa xét xử vắng mặt hai bị cáo trong vụ án cho vay bằng hồ sơ thép khống tại SeABank chi nhánh Hai Bà Trưng đã làm rõ thủ đoạn lập hồ sơ giả mạo để chiếm đoạt hàng chục tỉ đồng. Vụ án cảnh báo về những lỗ hổng trong quản lý tín dụng và ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động ngân hàng cũng như uy tín doanh nghiệp.
Hình ảnh từ bài viết
Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử vắng mặt cựu giám đốc chi nhánh SeABank - Ảnh: GIANG LONG
Hai bị cáo bỏ trốn và bị đưa ra xét xử vắng mặt - Ảnh: GIANG LONG
Đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa - Ảnh: GIANG LONG
Cựu giám đốc SeABank duyệt cho vay khống gần 2.000 tấn thép rồi bỏ trốn